经过一番 996，精心打造的网站眼看就要部属上线了，但在网站正式上线之前，你有没有想过自己的网站是否安全吗？尽管你的网站用了很多高大上的技术，但是如果网站的安全性不足，无法保护网站的数据，甚至成为恶意程序的寄生温床，那前面堆砌了再多的美好也都成了枉然。

SQL 注入

在众多安全性漏洞中，SQL 注入绝对是最严重但也是最好处理的一种安全漏洞。在数据库执行查询句时，如果将恶意用户给出的参数直接拼接在查询句上，就有可能发生。

举个例子，假设原本某网站登录验证的查询句长这样：

strSQL = "SELECT * FROM users WHERE (name = '" + userName + "') and (pw = '"+ passWord +"');" 

1

而恶意用户输入的参数为：

userName = "1' OR '1'='1";

passWord = "1' OR '1'='1"; 

1

2

由于代码中是直接将参数与查询句做字串做的拼接，所以 SQL 就成为了这样：

strSQL = "SELECT * FROM users WHERE (name = '1' OR '1'='1') and (pw = '1' OR '1'='1');"

// 相当于

strSQL = "SELECT * FROM users;" 

1

2

3

这样一来，账号密码就形同虚设，甚至可以拿到整个数据库的结构（SELECT * FROM sys.tables）、任意修改、查询数据，整个网站的数据就全部泄露了。

不过解决方法也很简单，只要通过参数化查询来避免直接将参数与查询句拼接，并进行适当的输入检查、插入转义字符、严格设定程序权限，就能够有效避免 SQL 注入了。

XSS

XSS（跨站攻击）也叫JavaScript 注入，是现代网站最频繁出现的问题之一，它指的是网站被恶意用户植入了其他代码，通常发生在网站将用户输入的内容直接放到网站内容时。例如论坛、留言板等可以输入任意文字的网站，恶意用户如果写入一小段 <script>，并且前、后端都没有针对输入内容做字符转换和过滤处理，直接把用户输入的字串作为页面内容的话，就有可能遭到 XSS。

常见的 XSS 有几个类型：将恶意代码写入数据库，当数据被读取出来时就会执行的储存型 XSS；将用户输入的内容直接带回页面上的反射型 XSS；以及利用 DOM 的特性，各种花式执行恶意代码的DOM-based 型 XSS。

储存型及反射型都很好理解，DOM-based 型就非常有意思了；可以参考OSWAP 整理的XSS Filter Evasion Cheat Sheet，绝大多数的 XSS 方式，都是通过各个元素的 background-image 属性或者元素上的各种事件回调来实现；其中特别值得注意的是 SVG，由于 SVG 中可以写入任意 HTML，还可以加上 onload 事件，如果把 SVG 当成普通图片处理，直接作为网站内容使用，如果遇到恶意用户的话，后果不堪设想。所以在上线上传图片功能时，务必要把 SVG 过滤掉！

避免 XSS 的方法其实也很简单，只要在数据输入输出时做好字符转换，使恶意代码不被执行，而是被解析成字符就可以了。

CSRF

CSRF（跨站请求伪造）是一种利用 Cookie 及 Session 认证机制进行攻击的手段；由于 Session 认证的其实不是用户本人，而是浏览器，那么只要通过网页DOM 元素可以跨域的机制，对已经得到认证的网站发出请求，就可以假冒用户，从而拿到敏感信息。

例如某家银行的转账 API 的URL 是这样的：

http://www.examplebank.com/withdraw?account=AccoutName&amount=1000&for=PayeeName 

1

而恶意用户如果在网站中塞进一个 <img /> 的话：

<img src="http://www.examplebank.com/withdraw?account=Alice&amount=1000&for=Badman"> 

1

当不知情的用户浏览到攻击者的网站时，<img/> 会自动发出这个请求，如果用户登录银行的 Session 尚未过期，那么这个请求很可能就会被银行接受，最后会在用户本人不知情的情况下“被”转帐。

这种攻击方式可以与前面所说的 XSS 是相辅相成，例如在没有防范 XSS 的论坛网站中植入 <img/>，那么其 src 属性就应该是获取敏感信息的 API URL。

解决方法主要有以下几种：

检查 Referer：在服务器端检查请求头中 Referer 的值，也就是检查请求的来源，如果是来自允许的网站，才会正常执行 API 的功能。

CSRF Token：在 Cookie 及请求发送的数据中都加上 csrftoken，并检查值是否相同，如果请求来源是自己的网站验证就会通过；反之，由于外部网站无法在代码中得到其他网站的 Cookie，因此无法在请求中带上 csrftoken。

SameSite Cookie：在 Cookie 中加上 SameSite 属性，确保 Cookie 仅能在自己的网站使用。

JSON 劫持

JSON 劫持是利用现代网站前后端通过 API 进行数据交换的特性，只要能获得使用者权限，并调用获取资料的 API，再加上改写原生的 JavaScript 对象，就可以窃取用户的敏感信息。

获得权限的部分于 CSRF 相同，通过 <script> 可以跨域的特性直接使用浏览器用户的 Cookie；攻击者只需要在网页上通过 <script> 调用获取数据的 API 完成对数据的窃取。

例如：

Object.prototype.__defineSetter__('user',function(obj){

  for(var i in obj) {

    alert(i + '=' + obj[i]);

  }

}); 

当回传的数据中含有 user 属性时，由于 Setter 通过 Object.prototype.__defineSetter__ 改写了，user 中的值会被全部读取。

然而 Object.prototype.__defineSetter__ 可以修改原生对象所造成的问题，早已经在 ES4 中就被修复了，JSON 劫持也因此销声匿迹，但是从 ES6 开始又添加了 Proxy，使 JSON 劫持又再次成为可能：

<script> <script> Object.setPrototypeOf(

    __proto__,

    new Proxy(__proto__, {

      has: function(target, name) {

        alert(

          name.replace(/./g, function(c) {

            c = c.charCodeAt(0)

            return String.fromCharCode(c >> 8, c & 0xff)

          })

        )

      }

    })

  ) </script>

<script charset="UTF-16BE" src="external-script-with-array-literal"></script> 

看起来很恐怖，那么该如何解决呢？除了前面所说的 CSRF Token 外，许多大公司还采用了另一种有趣的解决方式。即 API 的响应内容开头为 for (;;);，这也是利用 了<script> 引入的 JavaScript 会立即执行的特性，把攻击者的网站卡死在循环里。

总结

除了文中提到的四种常见的网站安全漏洞外，一个网站还有很多细节需要考虑，例如不要用明码存储密码等敏感信息，针对来源 IP 做流量限制防止 DOS 等等。所以在进行网站开发时要保持安全意识，尽可能做好基本的防护措施